La importancia de la fricción en la biomecánica de la ortodoncia es incontrovertible, no es ni mala ni buena, es un fenómeno físico, sin embargo los vendedores de brackets de auto ligado la quieren mostrar como un factor negativo que puede evitarse con su producto. Sin embargo la fricción puede resultar positiva en muchos movimientos, en ocasiones es necesario aumentar la fricción para que un diente o grupo de dientes no se mueva. La fricción puede ser un mecanismo de control de anclaje.
La fuerza de fricción o la fuerza de rozamiento es la fuerza que existe entre dos superficies en contacto, que se opone al movimiento relativo entre ambas superficies (fricción dinámica) o a la fuerza que se opone al inicio del deslizamiento (fricción estática). Es un fenómeno físico inevitable en la ortodoncia en el que intervienen el bracket, el mecanismo de ligado, el alambre y factores propios del medio como la saliva, la dieta el pH etc(1-7). El tipo de ligadura es solo un factor de la ecuación.
Existe escasa evidencia de que el uso de brackets de auto ligado resulte en tratamientos más efectivos, por el contrario existe abundante evidencia de que no existe diferencia entre la eficiencia de los tratamientos realizados con brackets de ligadura convencional y los de auto ligado. Recientemente en el año 2015 se realizó un estudio multi céntrico aleatorio comparando los brackets de auto ligado con brackets convencionales el cual concluyo que no se observaba ninguna diferencia significativa entre estos(1, 2).
Hoy todos hablan de tratamientos basados en la evidencia, pero la mayoría solo mira la evidencia que le presenta el vendedor de turno que en ocasiones se presenta como conferencista. Los odontólogos somos más crédulos que los osteoclastos.
Si quieres realmente aprender a controlar la fricción te invitamos a inscribirte en nuestro segundo diplomado en biomecánica, un programa de cinco módulos que comprende todas las áreas de la biomecánica en ortodoncia. Te esperamos.
Referencias
1.Lian O'Dywer, Simon J. Littlewood, Shahla Rahman, R. James Spencer, Sophy K. Barber, and Joanne S. Russell (2016) A multi-center randomized controlled trial to compare a self-ligating bracket with a conventional bracket in a UK population: Part 1: Treatment efficiency. The Angle Orthodontist: January 2016, Vol. 86, No. 1, pp. 142-148.
2.Collin Jacobs, Philipp F Gebhardt,Viviana Jacobs, Marlene Hechtner,Dan Meila , Heinrich WehrbeinRoot resorption, treatment time and extraction rate during orthodontic treatment with self-ligating and conventional brackets
3.Shahla Rahman, R. James Spencer, Simon J. Littlewood, Lian O'Dywer, Sophy K. Barber, and Joanne S. Russell (2016) A multicenter randomized controlled trial to compare a self-ligating bracket with a conventional bracket in a UK population: Part 2: Pain perception. The Angle Orthodontist: January 2016, Vol. 86, No. 1, pp. 149-156.
4.Raíssa Costa Araújo, Lívia Monteiro Bichara, Adriana Monteiro de Araujo, and David Normando (2015) Debris and friction of self-ligating and conventional orthodontic brackets after clinical use. The Angle Orthodontist: July 2015, Vol. 85, No. 4, pp. 673-677.
5.Kirubaharan S. Abraham, Nithya Jagdish, Vignesh Kailasam, SrideviPadmanabhan (2017) Streptococcus mutans adhesion on nickel titanium (NiTi) and copper-NiTi archwires: A comparative prospective clinical study. The Angle Orthodontist: May 2017, Vol. 87, No. 3, pp. 448-454.
6.Aretha Aliny Ramos dos Santos, Matheus Melo Pithon, Fabíola Galbiatti Carvalho Carlo, Hugo Lemes Carlo, Bruno Alessandro Silva Guedes de Lima, Tibério Andrade dos Passos, and Rogério Lacerda-Santos (2015) Effect of time and pH on physical-chemical properties of orthodontic brackets and wires. The Angle Orthodontist: March 2015, Vol. 85, No. 2, pp. 298-304.
7.Renata C. Leal, Flávia L. B. Amaral, Fabiana M. G. França, Roberta T. Basting, and Cecilia P. Turssi (2014) Role of lubricants on friction between self-ligating brackets and archwires. The Angle Orthodontist: November 2014, Vol. 84, No. 6, pp. 1049-1053.